創業前對產品或商業模式充滿一定程度的信心，然而啟動創業之後發現營收不如預期、陷入財務困境，在這種績效不佳的狀況下思索是否繼續堅持，似乎是創業過程的常態。本個案指出，第一階段的龍璞創辦人，針對兩項在我國首度推出且相當自信的創新產品，做出市場推動完全失敗的結論，導致缺乏營收且陷入財務危機。之後，寄望於一樁已達成協議的投資案，雖然因意外破局而遭致強大傷害，卻在日後回想這段投資案時逆轉為「幸好當初沒有成功」。因此，對企業的利害關係人或創業者而言，可從上述兩個例子得知，（1）創業過程中所歷經的種種挫折，乃是屬於企業生命週期的一部分。在堅信產品的獨特性，或知名公司有意願投資的正面肯定之下，不應以一時的挫折來論斷創業的成敗。（2）就個案而言，主要是在財務資源上無法符合創新擴散所需要的時間；從改組後的第二階段，足以證明達摩媒體的創新產品或商業模式基本上是成功的。是故，對於創業實務者，更需深刻體認，倘若缺乏第一階段的創業堅持，便沒有機會創造出第二階段看似符合Web 2.0概念的商業模式。
Web 2.0這個詞彙，在我國產、官、學都引起相當的關注，但如何找到成功獲利的商業模式卻是關鍵問題。從個案在面臨世界級競爭對手還能找到生存利基的經驗來看，建議網路創業者必須慎重思索一位網路評論家所言：「巨人嘴邊掉落的餅屑，還是足以養活台灣本土網站。創業者…如果沒有想清楚獲利模式，在台灣的小市場又缺乏購併價值，就算做到第一名也未必好過達摩媒體」（陳豐偉，2008）。
對於以模仿外國創新的創業者而言，本個案對於全球化與在地化的議題也具有啟示。雖然個案公司的主要營收來源－BloggerAds乃是移植自歐美國家的模仿性創新，但在本土的實施過程中卻進行了若干調適，例如個案公司認為技術要跟世界比，而廣告市場則需因應在地化的特性，以及預先因應未來風險所發展出的多元產品/服務，足以說明個案公司已經跳脫單純的模仿性創新，而逐漸摸索出一套與本土環境適當搭配的生存法則。