本論文試圖批判的評論阿岡本的近作《例外狀態》，分別探討他涉入的歷史分析：當代藉例外狀態而部署的主權暴力，如何在歷史中轉形成為今日的常態統治形式，其後果如何改變我們生活其間的民主制度；同時探討他的哲學介入：例外狀態如何成為構作法律體系的虛空，如何建立了法律與無法(lawlessness, anomie)之間隱藏卻根本的關係。本文比較探討了阿岡本與傅柯、德希達之間劃異卻仍共同的主題，與班雅明之間承繼卻又差別的觀點。對於阿岡本極為隱晦的政治暗示，本文試圖在他較早的著作尋求有助於理解的脈絡，例如從他受Bataille-Kojève-Queneau辯論所啟發的「閒怠政治」，理解他「讓（法律暴力）機器停擺」的訴求，進而比較他與他的同儕，義大利左翼基進思想的Toni Negri與Paolo Virno等人在理論立場上的接近與差別。本文批判的評論了阿岡本架構的局限：民族做為歷史主體，種族做為政治宣稱，以及所牽涉的認同、歸屬、集體慾望與記憶等面向，在阿岡本的分析裡是缺席的。從他的分析，我們只獲得主權與裸命(bare life)之間相對抽象關係的理解，而且媒介其間的概念局限於法律的視域。本文也質疑他回歸班...