本研究主要是在探我國上市公司處在不同的企業生命週期階段時，資本市場對於研究發展支出是否會有不同的評價。本研究援引Anthony and Ramesh (1992)的作法，採用股利、銷貨成長、資本支出與公司成立年數，作為企業生命週期的判斷因子，同時也使用彙總此四個因子的綜合指標。實證模式使用Ohlson (1995)的會計評價模式，以盈餘、市值、資本支出、研究發展支出，設定為迴歸模型檢驗生命週期係數差異假說。
實證結果發現，研究發展支出與資本支出都與股價之間呈現顯著的正向關係，當進一步考慮不同的生命週期階段時，發現在成長期的研發支出與資本支出，對於股價的影響顯著大於成熟期及衰退期。本研究也同時發現，成長期研究發展支出的反應係數雖然顯著大於資本支出，但在衰退期則否，因此實證結果支持研究假說。換言之，研發支出與資本支出二者相對應的反應係數的差異幅度，也會隨著生命週期而有不同。
本文的政策涵義是，對於企業而言，在企業成長階段，雖然面臨較多的風險，但同時也具有較多的機會，此時投入較多的研發支出，邊際效果比較大，例如可以取得成本優勢(Porter, 1980)，阻止潛在競爭者的進入。相對的，在衰退期階段，則比較無法透過研發支出來取得競爭優勢與較佳的獲利能力。換言之，此一邊際效果隨著企業生命週期而降低。
另一方面，對於管制者或是輔導業者的主管機關而言，也具有政策涵義，例如，對於處在成長階段的企業進行研發的獎勵政策，效果異於成熟與衰退時期的獎勵。同時，對於會計準則設定的機關而言，也具有參考價值，例如，對於不同生命週期的無形資產支出，可能具有不同的未來經營效益，因而攤銷政策實行結果似乎也與考慮生命週期息息相關(如成長期採取費用化時，扭曲財務報表的現象，比成熟期採用費用化時為嚴重，換言之，財務報表攸關性會隨著生命週期而有不同)。