影像的政治的這個表述意味著什麼？不令人意外地，我將讓大家觀看一個影像，並以此帶出主題：這個影像屬於加拿大的藝術家伊安‧華勒斯(Ian Wallace)所作的一件裝置藝術的一部分。它的主題明顯是政治性的(political)：它是對英屬哥倫比亞的森林被摧毀的一次抗爭，也就是大家所熟知的「克雷雅夸抗議」(Clayoqot Protest) 。然而，鑲嵌在畫廊牆壁木板上的一系列3公尺長，1.8公尺寬的相片卻很難被視為對這個旨在傳播資訊或進行政治性宣傳的政治性行動的一項紀錄。所以，我們可以這麼說，這件作品的格式便早已指向了與「政治的影像」(image of politics)或甚至是「為政治（服務）的影像」(image for politics)有些不同的另一種影像的政治。尤其，在其中更為重要的是切過照片的兩個長方形的色塊，就像我們在伊安‧華勒斯的作品中常可見到的。這兩個抽象的條塊不只抹消了那群抗議者。它們似乎也在告訴我們：別搞錯：這不是抗議，這「只是一個影像」(just an image)。但這並非全部。這兩個黑白長方形的色塊與「抗議的影像」間有著某種雙重但相互矛盾的關係：一方面，這些長方形的色塊在相片表面上的在場與抗議者的在場間有著某種類比關係：它們闖入了這個表面，就如同抗議者在這片只有被企業雇用的伐木工才允許進入的孤立場所中所扮演的角色一般。但在另一方面，它們的闖入則指向了以打發影像的效能來進行操作的某種政治。很明顯地，它們讓我們想到了諸如莫里安(Mondrian)、康定斯基(Kandinsky)或馬列維奇(Malevitch)等1910年代的藝術家打算用來對畫作的那古老的肖真性進行置換的色塊。它們所指向的是那些譴責影像是幻象和自滿，並呼籲個體為了要達致形式的純粹性，真實的知識或世界的積極轉變，而必須從他們自己的權力中解放出來的某種政治。